【中國數字視聽網訊】日前，《演藝科技》雜志社以“影院建設及其新技術、新設備”為主題召開的技術交流會。會上，中廣電廣播電影電視設計研究院專家周耀平、廣播電影電視總局電影技術質量檢測所檢測認證中心主任陳江等專家就國內外影院的發展趨勢，國內影院建設、主流技術，并就影院的建聲設計、影院標準制定的現狀、放映設備的使用與經營狀況等實施中的問題進行了探討。《演藝科技》將討論結果發布到網上，而關于聲道方面的介紹似乎和當家浩浩蕩蕩的沉浸音不太相協，你是怎么看的呢？讓我們先來看看原文。

聲道數量上的變化對聲音的品質沒有革命性的推動

就聲音所采用的多聲道技術，周耀平闡述了自己的觀點。他認為，現在多聲道已從立體聲逐漸發展出3.1、5.1、7.1、11.1、15.1、64.1乃至N+1，但萬變不離其宗，主要是聲道數量上的變化，聲音的品質沒有革命性的變化。至于效果聲、聲像運動等聲音效果元素的變化來自于前端制作，末端放映僅僅是對聲音制作的還原，但是末端需求（影院觀眾）對前端生產中技術變化的推動不可小視。所以，末端放映很大程度上影響電影技術的發展方向。需要指出的是，在多聲道效果的制作環節，并非整部影片都需要用多聲道效果表現，需要根據故事情節、場景，有針對性地配合某些需要營造環境的鏡頭，制作多聲道效果，作為整部電影的點睛之筆。實際上，一部影片多聲道效果的鏡頭并不多，多聲道的采用是與環境、信號源、情節等多種因素相關聯，不可濫用。另一方面，對于多聲道聲音效果的還原，目前可容納十幾人的小型影廳規模也就幾十平方米，可容納百余人的常規影廳規模也就二百多平方米，多達64聲道的揚聲器在十幾米的進深排布，且不說這么多揚聲器能否排得開，單就如此密集的揚聲器來說，人的聽覺已經沒有能力分辨定位間距如此小的聲源了。總之，從技術發展的角度而言，影院多聲道技術有實用的意義，但目前存在炒作、渲染的成分。

國外3D電影市場趨于萎縮

關于3D技術，陳江強調了兩點，首先，3D并非新技術，在膠片時期就有，二三十年又一個輪回，技術方面沒有革命性的突破；其次，因3D技術與生俱來的特性，使其具有局限性，拋開成本、片源等市場因素，僅就技術與人體生理結構而言，不管哪種3D技術，或多或少都有看后不舒服的感覺，所以，其國外市場趨于萎縮。目前，國內采用3D技術的放映雖維持高比率的發展態勢，但如果在技術上沒有新的發展，放映效果沒有新的突破，相信幾年后青睞3D的觀眾會越來越少，市場將逐漸萎縮。而4K技術，在2004年時開始熱炒，但并未被廣泛接受，因為當時片源、設備等都不配套；其關鍵問題在于，4K對觀看質量的主觀感受提升不顯著，2K基本可以滿足人們對畫質的要求。與此同時，高幀率技術的應用反倒對圖像質量的提升令人眼前為之一亮，尤其是動態清晰度的提高，相應地使攝影等生產制作環節的技術手段也隨之發展，與其相配套。

激光光源放映機逐步成熟

陳江談到了激光光源問題。他認為，激光光源正在走向成熟，能否形成技術模式和標準還有待關注。放映機的光源早期采用炭精棒，現在的主流光源是氙燈，功率在2 000 W~7 000 W，光通量在8 000 lm~30 000 lm；由于現在巨幕寬度一般都在20 m以上，一臺氙燈投影機的亮度很難滿足整個大幕，往往需要兩臺。而激光光源因其模塊化的結構，一個模塊的亮度可達5 000 lm（如“科視”），以模塊疊加的方式便可達到增亮目的。從理論上講，模塊可以無限地疊加，但實際還要考慮機器、芯片對熱的承受能力。

目前，國外激光光源產品能做到60 000 lm ~80 000 lm，國內能做到50 000 lm。顯然，采用激光光源具有優勢，即采用氙燈光源的巨幕需要兩臺放映機，而采用激光光源用一臺放映機就可以達到同等效果，從長期運行來講具有成本優勢。氙燈本身有一些局限，如氙燈燈泡壽命短且成本高、燈泡散熱的強排風噪聲、在放映中經常因長時間運行產生高溫而爆炸，安全隱患是很棘手的問題。激光光源為冷光源，沒有這種隱患，維護成本降低，解決了噪聲問題。但使用激光光源時必須注意其對人體的安全問題，國外之所以遲遲未推出應用產品，并不在于技術問題，國外對產品涉及人體安全有一套安全認證的程序和嚴格的監管。從應用前景看，氙燈5年之內還是主流。隨著技術的發展，激光光源的一次性的投入在降低，目前，三色激光的投影機雖比較貴，但單色激光投影機的價格已可與氙燈投影機價格一爭高下了。至于激光光源的商業化產品，雖國內技術的研發起步在前，2006年亮度就已達8 000 lm，但商業化的進程大大落后，目前更多的是巴可、科視等外國品牌的產品。

（編輯：石頭）